她想了想，一邊拿起茶壺要給二人續水，一邊嘟囔着：
“好好的怎麼突然想起來批評墨家了……”
劉洪良接過她手中滾燙的茶壺，一邊倒水，一邊搖搖頭說道：“不是批評。”
徐謹拿了一顆酸酸的果脯放進嘴裡慢慢嚼着，疑惑地看着他。
自古以來，皇權至上，統一掌握在皇帝一人手中。而在這種統治下，就需要有手段來壓制世人，信仰就是一種很實用的手段。儒家思想講究仁愛，普遍爲人所接受；又強調忠君愛國，從根本上禁錮百姓的思想，所以儒學一直以來被皇家尊爲正統。
而墨家思想卻不被歷代君王所容，因爲它很多觀點都與皇權相悖。比如：講究人人平等、不分彼此的“兼愛”；反對戰爭、反對侵略的“非攻”；反對鋪張浪費、提倡從簡節約的“節用”；推人爲賢、反對世襲的“尚賢”；否定命運之說、鼓勵主宰自己人生的“非命”；無神無鬼、反對天定言論的“明鬼”……
“聖王不作,諸侯放恣,處士橫議,楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊則歸墨。楊氏爲我,是無君也;墨氏兼愛,是無父也。無君無父是禽獸也。這還不是批評？”
果脯開胃消食，徐謹正準備再抓一個。突然，她直直地看向他，想到什麼一般，正色道：“你可別是寫了什麼大逆不道的東西？”
看着她渾身上下的緊張，語氣充滿擔憂，劉洪良心中一暖，伸手拿起一個果脯喂到她嘴邊。徐謹張開嘴含了進去，卻似他方纔那般，竟一個不小心吮到了他的手指。
“文吉……”劉洪良悶哼一聲，明顯感覺到了那股難言的溫熱與濡滑，雖是蜻蜓點水般的一觸，那麻酥酥的感覺卻從指尖一路綻放蔓延至整條手臂，最後直達心房。他將這隻手握成了拳頭，嘴脣動了動，盯着她想說什麼又說不出什麼，只能慢慢將手臂收了回來。
徐謹知道發生了什麼，她想的卻是在河邊時，劉洪良低頭來吃她手中那塊甑糕的情景。
她一手拄着下巴，迎上他的視線，好像在說：不是我要吃的，是你過來餵我的。
劉洪良看着她的表情，她又好像在說：扯平了，扯平了哦。
她率先打破了二人之間旖旎的沉默：“你到底有沒有寫不該寫的東西啊？”
劉洪良恢復如常，卻並沒有直接回答她的問題，而是又談起了儒墨兩家。
“雖然百家當中，墨家站起來反對儒家思想，是批評儒家的第一人，孟子甚至痛斥墨子是禽獸，儒墨之爭持續了三百多年。但不可否認的是，儒家與墨家有些觀念，從根本上來說，其實是一致的。”
一致的？徐謹知道劉洪良學問高超，遠遠在她之上。早在有道書院時她便覺得，舒禮師哥於他，彷彿似師似友，並不像對待尋常學生那般，他們之間，就好像父親與陳同非。她十一歲那年離開書院，算起來恰好是那一年，劉洪良離開鎬京去了書院。
她看着他，感嘆緣分的妙不可言。六年前她還是個孩子，他也並未成年，這樣錯過的兩個人，如今還能坐在一起共同喝茶，共賞河上燈火，而一個又在聽着另一個講學……
她內心安寧、愜意又甜美。除了……此刻他說的，她委實不太理解。
“墨子在與巫馬子的辯論中親口說，儒家的仁愛如同放火，墨家的兼愛如同救火，儒墨兩家，水火不容。”
劉洪良指着面前的茶壺道：“因爲，他們代表的立場不同。就好比這個茶壺，你我面對面看着它，你看到的是壺把，我看到的是壺嘴，雖然方向不同、看到的表象也不同，但我們的目標，是一樣的。”
她疑惑地搖搖頭：“立場？古時爲世家大族效力的，有文士、武士、術士、策士、謀士，而遊離在他們之外的，叫做遊士。從文的遊士，稱之爲儒，從武的遊士，稱之爲俠。孔子，便是儒的代表，而墨子，恰恰是俠的代表。”
劉洪良也搖搖頭，解釋道：
“雖然都爲士，但儒家的士，是‘天子、諸侯、大夫、士’中的士；墨家的士，是‘士、農、工、商’中的士。前者是貴族的末等，後者是平民的一等。人往高處走，水往低處流，儒家鼓勵出人頭地，墨家講究自食其力；儒家倡導士的未來，墨家堅守士的過去，所以墨家沒有同儒家那般，爲後世文人所追捧。他們的立場是不同的。”
立場不同，難道這就是殿試策題背後的意義嗎？這就是皇帝要傳遞出的深意嗎？難道在皇帝眼中，一切政見不和，都是因爲立場不同嗎？他所指的又是誰呢？是他自己？是朝臣？是異族？是百姓？亦或者，還有他的兒子？商議賑災那晚，工部與戶部對立，戶部與江南對立，緊接着工部與戶部聯手，江南孤立無援。他們每一方的立場是什麼呢？宮宴中，羣臣奮起，直指東胡貪婪，皇帝力排衆議，堅持繼續對東胡的扶持，他的立場又是什麼呢？表象？他們看到的與真實的，又是什麼？
她搖搖頭，劉洪良是有治國之才的人，連樊克儉都對他敬爲天人，以她的腦力和心力，以她的心胸和格局，又能參透什麼？她停止對這個問題的揣測，又問起了儒學與墨學：“可是，那你爲何說儒墨有些觀點是一致的？”
“確切地說，是孟子與墨子，我覺得，其實他們很像。”
劉洪良嚥下一口茶水，接着說道：
“孟子曾說：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。墨子也說過：視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。”他停住，意味深長地說了一句：“陛下心中，不僅僅有中原。”
視人之國若視其國。對！徐謹腦中突然閃現出那晚宮宴上，皇帝的一番長談大論，他所說的是——大國風範。