公平正義與依法治國
人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設爲了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益爲出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。必須保證人民在黨的領導下，依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務。必須使人民認識到法律既是保障自身權利的有力武器，也是必須遵守的行爲規範，增強全社會學法尊法守法用法意識，使法律爲人民所掌握、所遵守、所運用。
——《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》
法的內容與司法公正
○馬克思
既然法律是自私自利的，那麼大公無私的判決還有什麼用處呢？法官只能一絲不苟地表達法律的自私自利，只能無所顧忌地運用它。在這種情況下，公正是判決的形式，但不是判決的內容。內容已被法律預先規定了。如果訴訟無非是一種毫無內容的形式，那麼這種形式上的瑣事就沒有任何獨立的價值了。
我們的全部敘述表明，省議會怎樣把行政權、行政當局、被告的存在、國家觀念、罪行本身和懲罰降低爲私人利益的物質手段。因此，人們把法庭的判決只看作是一種手段，而把判決的法律效力看作是一種多餘的累贅，這是合乎邏輯的。
“委員會建議從第6條中刪掉‘具有法律效力’這一說法，因爲採用這一說法會給盜竊林木者以把柄，使他在缺席判決的情況下能逃脫再犯時所應受的更嚴厲的懲罰；但是許多代表都反對這一點，他們說，必須反對委員會提出的關於從法案第6條中刪掉‘具有法律效力的判決’這一說法的建議。這裡，也像在條文中一樣，給判決加上這一說明語，當然不是沒有法律上的考慮的，如果法官的任何初次判決都足以作爲加重懲罰的根據，那麼，加重懲罰再犯者的意圖當然就會更加容易而經常
地得到實現了。但是，應該考慮一下，人們是否願意以這種方式爲了報告人在這裡所強調的保護林木的利益而犧牲重要的法的原則。爲了使還不具有法律效力的判決具有合法判決的性質而破壞訴訟程序的無可非議的基本原則，對此，人們是不能同意的。另一位城市代表也提議拒絕委員會的修改，他認爲這種修改違背了刑法的規定，因爲根據刑法規定，在具有法律效力的判決沒有確定初次懲罰之前，不能採取加重懲罰的辦法，報告人反對這一點說：‘這一切是一種特殊的法律，所以，像提出來的這種特殊的規定在這裡也是許可的。’委員會關於刪掉‘具有法律效力’這一說法的建議被採納了。”[注：作者引自《第六屆萊茵省議會會議記錄》1841年科布倫茨版第23頁。——編者注]
判決僅僅是爲了確定再犯而存在的。對於私人利益的貪婪的焦慮來說，審判形式是迂腐的法律儀式所設置的累贅而多餘的障礙。訴訟只不過是一支負責把敵人押解到牢獄裡去的可靠的護送隊，它只是執刑的準備。如果訴訟想超出這一點，它就會被人封住嘴巴。自私自利的恐懼心情非常細心地偵察、算計和推斷：敵人可能怎樣利用法的領域，而人們只要同敵人發生衝突就必須進入這個作爲不可避免的禍害的領域，並且力圖採取最審慎的反機動先於敵人到達這個領域。因此，人們就碰到了作爲私人利益的無節制表現的障礙的法本身，並且把法看作是一種障礙。人們力圖同法作交易，同法討價還價，在這裡或那裡設法用低價從它那裡買到某一基本原則。人們以乞求的口吻要求得到利益的法，以此來安撫法。人們拍拍它的肩膀並咬着耳朵輕聲地說，這是例外，而沒有例外的常規是不存在的，人們允許法對敵人採取恐怖手段和百般挑剔的辦法，他們彷彿企圖通過這種手段來對法作出補償，因爲他們在對待作爲被告的保障和作爲獨立的對象的法時採取了一種圓滑的是非標準。法的利益只有當它是利益的法時才能說話，一旦它同這位聖者發生牴觸，它就得閉上嘴巴。
親自懲罰過人的林木所有者做得十分徹底，現在他竟親
自進行審判了，因爲當他把不具有法律效力的判決宣佈爲具有法律效力時，他顯然是在進行審判，如果認爲在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡直是愚蠢而不切實際的幻想！既然法律是自私自利的，那麼大公無私的判決還有什麼用處呢？法官只能一絲不苟地表達法律的自私自利，只能無所顧忌地運用它。在這種情況下，公正是判決的形式，但不是判決的內容。內容已被法律預先規定了。如果訴訟無非是一種毫無內容的形式，那麼這種形式上的瑣事就沒有任何獨立的價值了。在這種觀點看來，只要把中國法套上法國訴訟程序的形式，它就變成法國法了。但是，實體法卻具有本身特有的必要的訴訟形式，正如中國法裡面一定有笞杖，拷問作爲訴訟形式一定是同嚴厲的刑罰法規的內容連在一起的一樣，本質上公開的、受自由支配而不受私人利益支配的內容，一定是屬於公開的自由的訴訟的。訴訟和法二者之間的聯繫如此密切，就像植物外形和植物本身的聯繫，動物外形和動物血肉的聯繫一樣。使訴訟和法律獲得生命的應該是同一種精神，因爲訴訟只不過是法律的生命形式，因而也是法律的內部生命的表現。
狄東的海盜抓到俘虜後，就打斷他們的手腳，以便保證自己控制他們。爲了保證自己對違反森林管理條例者的控制，省議會不僅打斷了法的手腳，而且還刺穿了它的心。我們認爲，省議會在恢復我們的訴訟的某些範疇方面的功績完全等於零。相反，我們必須承認省議會在把不自由的形式賦予不自由的內容時所採取的那種坦誠和徹底的態度。既然有人把怕見公開性的陽光的私人利益的物質內容塞進了我們的法，就必須賦予這種內容以相應的形式，即秘密的程序，這樣才至少不致引起和滋生任何危險的、自滿的幻想。我們認爲，目前萊茵省全體居民，特別是萊茵省法學家的義務，是要把主要注意力放在法的內容上面，免得我們最終只剩下一副空洞的假面具。如果形式不是內容的形式，那麼它就沒有任何價值了。
（選自《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年第1版）
（本章完）