紐約。
發生了爆炸之後。紐約人忽然發現，新聞居然並未報道這個……倒不是有什麼人故意在掩蓋這些事情。而是……壓根輪不到紐約！
新聞最近都在鋪天蓋地的報道各個地方發生的各種亂七八糟的事件。
其中，芝加哥鬧的最大。
黑白戰爭……開始了！
最開始，事情要從芝加哥突然爆發騷亂說起，很多芝加哥人突然瘋了一樣開始襲擊周圍的人。政府也開始迅速反應過來，出動國民警衛隊，對騷亂進行鎮壓。
事情到這裡，依然可控。
畢竟很快芝加哥的代表性英雄芝加哥三女俠出動找到了動亂的源頭，一種名叫‘紛爭’的惡魔，它們是一種非常稀有的惡魔，它本身並不強，但它卻可以散佈一種非致命性‘病毒’，媒體給它取名叫‘血十字’病毒，這種所謂的‘病毒’一旦被感染，最明顯的特徵，就是受害者臉上會出現十字形的爛瘡。
這東西有點像影視劇中的喪屍病毒，但和喪屍病毒不一樣，人變成喪屍後思維退化，因此現代軍事力量很容易能遏制住這東西。但是血十字可就不一樣了，它保留了人的智力，它的作用就是摧毀人腦中後天接受的品德素質教育那一板塊，無限放大惡。
這東西簡直就是爲了散播混亂和紛爭而生的存在。
那種名叫紛爭的惡魔來到現世的並不算太多，這是唯一值得慶幸的事情，芝加哥三女俠很找到了它們，並殺死了它們。然後騷亂在第三天就停了。但帶來的混亂卻沒有。
這要從當天芝加哥傷亡人數和傷亡比例來說話。
首先芝加哥傷亡慘重……你不能指望那些失去理智和道德束縛的暴徒能夠收斂自己。傷亡數字非常大，但要命的是傷亡比例……在傷亡比例中，黑人佔比最多，而且是壓倒性的多！
這也算了，關鍵是富人和窮人的佔比……芝加哥也是有警察的，他們第一時間就出動了，然後飛快潰退，接着保護住了富人區！沒錯，他們直接撤退到富人區，建立起了隔離帶，直接把芝加哥市中心隔離了。
然後裡面的人玩大逃殺。
富人區的損失和市中心相比，簡直九牛一毛……
這種事在美國很常見的。
富人區的房子通常都在郊區，基本上都是獨棟的別墅，環境優美，鳥語花香，彷彿置身於世外桃源。而靠近市中心的普通區域，由於公共交通相對發達，所以人羣比較雜亂，但房租低，買房的話地稅也更低。不過，這裡的治安問題可就比不上郊區了。而富人區則不同，那裡各種配套設施一應俱全24小時都有大量警力巡邏，治安自然是沒得說，夜不閉戶也是很正常的。住在不同區域的人也有明顯的差別。在美國，不同區域的人羣很少會跨區域活動，他們的活動範圍通常都在自己的圈子裡。富人區以白人爲主，其次是印度人；而普通區則以黑哥們兒、老墨和其他說不上的地方的人居多。富人區的超市、商店環境更好，但價格也更高；普通區則以沃爾瑪爲主，雖然經濟實惠，但購物環境自然比不上富人區那些高檔超市。
總的來說，美國的人羣區域化、層次化非常明顯。當你開着車到了一個陌生的城市，眼前是一片美景，各種綠植，鳥語花香，大別墅一棟比一棟漂亮，街上的陌生人見了你會對你微笑，或者主動跟你打招呼，你會覺得哇，美國人都這麼友善；但也許到了前面馬路拐一個彎兒，下一個區域就是各種破房子，街上游蕩着一羣把褲子穿在屁股下面的黑哥們兒，走過來搶你車窗，跟你要煙抽。
沒辦法，美帝富人區，每個街角都有警察巡邏，你要是穿個兜帽衣服進去，再把兜帽帶上，不開車在街上走，如果還是一個有色人種，分分鐘就有警察來查你身份。美國的警察經費是地方政府撥付，地方政府主要的稅收來源來房產稅，房產稅是按房屋價格比例繳納，富人區房子貴，稅收高，警察預算多，警察就多，窮人區相反。
窮人區，當街中槍，報警可能都要等幾十分鐘警察纔到，底特律破產後，你在貧民區中槍倒地，救護車一般都是半個小時後直接收屍了。
富人區有沒有惡性案件，有。但是非常少，不是你新聞裡看到的那個美國。美國富人區相對來說在全世界也是最安全的地方了。你要知道，美國容許個人給警察局捐錢。警察局會有一個列表的。對真正的衣食父母，那服務可不太一樣。我住的算中上水平社區，去過一次警察局。他裡面有一個類似天網系統那種密集攝像頭覆蓋區域……你想想他治安能差嗎。
這就造成了，富人區損失寥寥，而窮人區損失慘重。
在事情發生的第一時間，芝加哥警察局就有大批警力聚集在富人區……好吧，他們本來就在富人區周圍。所以他們第一時間控制住了局面，畢竟那些有錢佬要是出了問題，警察們絕對吃不了兜着走！
警察果斷開槍了。
對美國警察來說，打死一名富人，可比打死十名黑鬼罪名要嚴重的多的多！當然更重要的是，現場的情況符合警察開槍的要求！
美國的執法理念與中國存在顯著差異，美國警方在執法時更注重自身的生命安全。受到西方文化的影響，美國警察在履行職責時，首先考慮的是自身的安全。如果在執法過程中，警察感受到威脅或危險，他們有權採取自衛措施，這是美國法律允許的。因此，美國警察在執行任務時可能會顯得較爲嚴厲，頻繁使用手銬、搜身，甚至開槍。
美國的法律和實際操作都強調先發制人的原則。根據美國警察的槍支使用規範，一旦警察決定使用槍支，他們的目標是向嫌疑人要害部位射擊，以確保擊斃。媒體評論指出，美國警察在開槍時力求一擊致命，因爲警察認爲僅僅鳴槍示警或擊傷嫌疑人可能導致對方反擊，從而造成更多的人員傷亡。
在美國，被執法者有責任無條件配合警察，這已經成爲了社會共識。如果民衆被警察盤查，他們應該“什麼也不做，完全遵循警察的指示”。例如，在一名青年被連開61槍打死的事件中，六名警察到場後要求青年放下手中的氣槍。然而，該青年沒有響應，甚至將氣槍對準了警察，這一行爲很可能被警察解讀爲攻擊的信號，從而引發了警察的自衛反應，導致開槍擊斃。
那些血十字病毒患者可不會聽警察的，所以警察可以隨意開槍！
這反而扼制了混亂！
別說人了，就是財產損失也很嚴重！
要知道，血十字病毒可不是喪屍病毒，喪屍病毒最多要命，畢竟喪屍除了吃人沒有其他的慾望，可血十字病毒卻不一樣，它放大了所有人的慾望，搶劫財物也是慾望的一種。
殺人放火，搶劫，但凡你能想到的犯罪，都飽和式出現。
等待‘紛爭’惡魔消失，很多人恢復正常之後，發現自己家物理意義上變成家徒四壁了……所有值錢的玩意全部不見了，過分一點的，連特麼房子都被點了！
這讓無數還活着的人直接破防。
這一下無數窮人涌上街頭……眼看階級暴動就要出現了。
然後老美的老傳統直接應激反應了。
再次搞起了身份政治！
這可是美國的老手藝，反屠龍術！
數十年來，在美國政治舞臺上，身份政治居於突出地位，常常引發激烈爭端。“身份”的英文identity，在一些理論領域譯作“認同”。如果把identity的這兩層意思合併成一個詞“身份認同”，也許有助於更完整地體現其含義。
所謂“身份認同”，直白地說，就是：每個人生而屬於某一羣體，比如說，黑人、愛爾蘭裔天主教徒、猶太族裔，等等。一個人在其羣體長大，就會體驗、繼承其文化、歷史、社會關係，而產生對這個羣體的歸屬感、認同。就此而言，這個觀念似乎一目瞭然，並無可爭辯之點。但是它具有理論的重要性並引發了許多實踐變革。美國的建國理念，是一種基於個人的自由主義理念，體現在傑斐遜起草的《獨立宣言》中：“我們認爲下面這些真理是不言而喻的：造物者創造了平等的個人，並賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。爲了保障這些權利，人們纔在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自被統治者的同意。”
美國的建國理念，是一種基於個人的自由主義理念，體現在傑斐遜起草的《獨立宣言》中：“我們認爲下面這些真理是不言而喻的：造物者創造了平等的個人，並賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。爲了保障這些權利，人們纔在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自被統治者的同意。”
身份認同觀念不贊成“原子式”的個人觀，在個人和政府之間，插入“羣體”這一層面。這與自由主義在個人主義的基本原則上相異。個人權利與羣體規範可能發生衝突，例如，一個要求男女平等權利的婦女，與她所屬的多妻制的羣體的“家法羣規”，直接對立，如何認同？不過，身份政治更重要的內容是，提倡這個觀念的理論家和社會活動家揭示，美國建國以來，並不是每個個人都享受到了同等的權利或平等的對待。一些羣體，在法律或者社會規範各方面，受到歧視。例如，黑人，婦女，美洲原住民（印第安人）、特定移民族裔（猶太人、愛爾蘭人、意大利人、中國人、日本人、拉美族裔，等等），同性戀者……這個單子可以延伸很長。這就對政府、社會提出糾正歷史錯誤、伸張正義的訴求。
大體是1960年代晚期，在民權運動、反越戰運動和青年反叛運動高潮中，“身份認同”觀念開始出現在理論和社會對話中。各種“弱勢羣體”（自我認定的，或社會公認的），起來亮明身份，述說痛史。轟動一時的小說和電影《根》描述黑人奴隸數代家世，是一部代表性作品。弱勢羣體要求法律和社會的平等待遇，這意味着提升、擴大他們或她們過去和當下受損被壓的地位權益。因此，“身份認同”立即導致“身份政治”。而身份政治一旦登場，就理所當然地成爲選舉和社會活動的一箇中心議題——人們捲入對各種羣體的歷史、文化、價值觀的認識、評價和爭議，參與到調整、再分配權益的立法和社會規範的變革活動。早期身份政治最大的成果，是改善黑人和婦女的權益。
在“政治正確”的氛圍中，身份政治的影響無遠弗屆。比如上一段中說到第三人稱複數，特意用了“他們或她們”的表述，這是適應身份政治、政治正確的要求的一個具體例子。女權主義者主張，在那種句式中，不能沿用慣例，以“他們”合稱男女總體，而要說“他們或她們”。在英文中，第三人稱複數沒有問題，說they、them、their就行了，但發言時涉及第三人稱單數，就得一遍一遍說he or she，him or her，his or her，不勝其煩。這關係到話語權，是身份政治、政治正確的一個重要領域或戰場。
近年來在美國政治舞臺上，身份政治是一臺熱熱鬧鬧的連續劇。民主黨儼然成爲各種“弱勢羣體”身份政治的總代言人。在這些弱勢羣體之外的，是白人-男人-基督教徒——在身份政治中是幾乎每一個弱勢羣體的“他者”。川普則逆勢而上，創造了一個民粹派追隨者的大羣體（包括衆多白人、男人、基督教徒），以“他們/我們”的對立爲號召，以擊敗“他們”爲目標，謀取政治優勢。
身份政治並不是一個組織嚴密、有着明確綱領的現代政黨組織。它的成員們有着不同的傾向性，因此它不是一個對組織綱領嚴密認同而建立起來的現代政黨組織。抗議、反對、顛覆和終結成爲身份政治的主要特徵。
然而，在公民社會的長期發展過程中，人們對於整合了不同身份地位的概念形成的公民身份感到不滿。這種不滿轉化爲身份政治，使得身份的對立變得無窮無盡。一個人可以在不同的視角下分屬於不同的身份，因此他的行爲和觀念也可以是分裂的。這種分裂導致社會產生撕裂，國家也難以維持基本秩序。